Книги Паралипоменон

I. НАЗВАНИЕ И МЕСТО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ

К.П. [евр. дивре хайямим, «Речи/coбытия дня» ]. Вульгата (как и рус. Синод. пер.) заимствовала из Септуагинты название «Паралипоменон», что означает «упущенное» (в книгах Царств). Принятое в зап.-европ. традиции заглавие «Книги Хроник» восходит к Иерониму, решившему, что здесь речь идет о хрониках всей Свящ. истории. Его примеру последовал М.Лютер. Деление К.П. на 1-ю и 2-ю книги берет начало от Септуагинты, которая являлась ориентиром для Вульгаты и которой (с 1448 г.) руководствовались иудеи. В евр. Библии К.П. завершают ВЗ. Так было уже при Иисусе, поскольку Он считает Захарию (2-я Паралипоменон 24:20-22) последним ветхозаветным мучеником (От Матфея 23:35; От Луки 11:51).

II. СОДЕРЖАНИЕ И КОМПОЗИЦИЯ

А. СОДЕРЖАНИЕ

К.П. излагают историю народа Израиля от сотворения мира до конца вавил. пленения. Первый отрезок (до начала царствования Давида) представляет собой список следующих одно за другим имен (1-я Паралипоменон 19). О Давиде и его преемниках рассказано более подробно (гл. 11–29). Однако и здесь на передний план выступают не историч. события, а израил. богослужение: храм, жертва, священники, левиты, певцы, закон. Далее повествуется только о Южном царстве – Иудее. Северное царство не принимается во внимание, поскольку оно отпало от дома Давида и от богослужения в Иерусалиме. В жизнеописаниях Давида и Соломона больший акцент, по сравнению с книгой Царств, делается на положит. моменты. Так, напр., отсутствуют упоминания о прелюбодеянии Давида (2-я Царств 11) и об идолопоклонстве Соломона (3-я Царств 11).

Б. КОМПОЗИЦИЯ

1) введение (1-я Паралипоменон 19); родословия от Адама до патриархов колена Иуды и других израил. колен и далее, включая тех, кто вернулся из вавил. плена;

2) деяния Давида (1-я Паралипоменон 1029): после смерти Саула (1-я Паралипоменон 1029) следует воцарение Давида (1-я Паралипоменон 11:12), перенесение ковчега завета в Иерусалим и замысел строительства храма для хранения ковчега (1-я Паралипоменон 1317), воен. успехи (1-я Паралипоменон 1820) и первые приготовления к строит-ву храма (1-я Паралипоменон 2129);

3) деяния Соломона (2-я Паралипоменон 19): мудрость и богатство Соломона, строительство храма;

4) история царей Иудеи с отпадения сев. колен до периода плена (2-я Паралипоменон 1036). Отдельные цари упоминаются мельком, тогда как религ. реформы царей Езекии и Иосии выдвигаются на передний план. Окончание К.П. служит прологом к описанию возвращения из плена. Два последних стиха К.П. (2-я Паралипоменон 36 и след.) почти дословно соответствуют двум первым стихам Книги Ездры, в чем выявляется тесная связь между этими двумя книгами (потому и считающимися, совокупно с Книгой Неемии, летописным историч. трудом).

III. АВТОР И ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ

Раввины и отцы Церкви предполагали, что автором К.П. был Ездра. У.Ф.Олбрайт выступил в поддержку этой традиции и определил время создания книг: 400–350 гг. до Р.Х. Другие исследователи датируют эти книги значит. более поздним временем. В пользу авторства Ездры говорит то обстоятельство, что К.П. стилистич. родственны книгам Ездры и Неемии, которые к тому же непосредств. продолжают повествование К.П. Т.о., можно предположить, что К.П. были созданы одноврем. с книгами Ездры и Неемии.

IV. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ

Многие критики сомневались в историч. достоверности сведений хрониста. У.Ф.Олбрайт, напротив, писал: «Книги Паралипоменон содержат значительное количество материала из первых рук по истории Южного царства – Иудеи, которого нет в книгах Царств и... историческое значение этого материала подтверждается археологическими находками». Ссылки Олбрайта на другие источники характеризуют его как заслуживающего доверия историка. Помимо книг Царств (не называя их, Хронист, возможно, в соотв. разделах использует и другие, парал. источники, что еще более усиливает достоверность его книг), автор использовал еще ряд материалов, а именно: книгу царей иудейских и израильских (2-я Паралипоменон 16:11; 2-я Паралипоменон 25:26; 2-я Паралипоменон 28:26; 2-я Паралипоменон 32:32); книгу царей израильских и иудейских (2-я Паралипоменон 27:7; 2-я Паралипоменон 35:27; 2-я Паралипоменон 36:8); книгу царей израилевых (1-я Паралипоменон 9:1; 2-я Паралипоменон 20:34); записи царей израилевых (2-я Паралипоменон 33:18); (толкования) к книге царей (2-я Паралипоменон 24:27); летопись царя Давида (1-я Паралипоменон 27:24); записи Самуила-провидца (1-я Паралипоменон 29:29); записи Нафана-пророка (там же; 2-я Паралипоменон 9:29); записи Гада-прозорливца (1-я Паралипоменон 29:29); пророчество Ахии Силомлянина (2-я Паралипоменон 9:29); видения прозорливца Иоиля (там же); записи Самея-пророка и Адды-прозорливца (2-я Паралипоменон 12:15; 2-я Паралипоменон 13:22); записи Ииуя, сына Анания, которые внесены в книгу царей израилевых (2-я Паралипоменон 20:34); писания Исаии, сына Амоса, пророка (2-я Паралипоменон 26:22); видение Исаии, сына Амоса, пророка, в книге царей иудейских и израильских (2-я Паралипоменон 32:32 – так в МТ); записи Хозая (2-я Паралипоменон 33– в одной из греч. рукописей ВЗ – «записи провидцев»); песни Плача Иеремии (2-я Паралипоменон 35:25). Вместе с тем в отдельных случаях под разными заглавиями могут выступать одни и те же источники.

V. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ

Родословия в начале К.П. восстанавливают связь современного автору поколения с праотцами и патриархами. Они доказывают, что и вернувшиеся из плена иудеи должны иметь долю в обетованиях, полученных отцами веры. Однако наследство обязывает. Подчеркивая, что цари Иудеи много сделали для установления и сохранения истинного богослужения, автор хочет пробудить и поощрить рвение вернувшихся домой иудеев к Закону и богослужению. Для этого он выделяет благословение преданных Богу и на историч. материале показывает, что неверный Богу не может избежать наказания. Этой духовно-назидат. т.зр. объясняются выбор сюжетов, излагаемых в К.П., отличия от изложения Книг Царств, а также то, что в них подчеркивается ветхозаветное благочестие в жизни царей и народа. Такая религ. целевая установка не дает совр. критикам права подвергать сомнению историч. достоверность повествования. Однако из-за того, что способ рассмотрения событий, принятый автором К.П., во многом отличается от подходов авторов более ранних историч. книг ВЗ, возникают определ. трудности для понимания.